El ansiado aprobado!

¡Hola!

Por fin, tras la (im)paciente espera han aparecido los resultados. ¡Aprobado! El trabajo de estos últimos meses, incluido el escribir este blog para no dormirme en los laureles ha dado su fruto. Ahora no me queda más que disfrutar de haber acabado y maquinar como ganarme la vida.

De nuevo, gracias a todos, tanto los que leéis como los que no. Y como no, a Jesús, sin cuyo coche y servicio de chófer no habría llegado ninguna de las dos veces al punto de entrega.

Pues bueno, ahora, si  que sí, el blog ha llegado a su fin. Pero esto de los blogs tiene un no se qué, que no descarto el que en un futuro me anime a empezar otro.

¡Hasta siempre!

Última consulta

¡Hola!

La verdad es que escribo esta entrada porque la última consulta fue bien.

El tema de las veredas y su ámbito de protección no paraba de rondarme la cabeza, así que fui a ver a la profesora de urbanismo del tribunal. Si suspendiese no me gustaría que fuese por no haber preguntado.

Si en la última entrada os decía que tenía miedo de lo que pudiese decirme el profesor de proyectos sobre el espacio público, lo que me dijesen sobre la vereda podría destrozar el proyecto.

Pero todo lo contrario, lo que me sugirió, fue, que si ya estaba encajado el proyecto, que dijese en la memoria que se propondrá un trazado alternativo para las veredas. Además, que no preocupara por trazarlo, que eso sería tema de estudio por otra parte, pero no para el PFC. Así que más que contento tras a ver hecho la consulta.

Como ya os dije en alguna entrada anterior, preguntad, no se pierde nada. Yo por mi parte lo tenía claro, todo lo que hiciese lo iba a justificar como mejor me pareciese, pero ahora sé que la justificación es acorde con el tribunal y, además, todo sea dicho, la solución que me ha dado mejora la estructura.

Pues lo dicho, armaros de valor y preguntad.

Ahora, ya si que sí... ¡Hasta el día de la entrega!

El tiempo se agota...

¡Hola!

Hace ya un tiempo que tenía esto abandonado, pero como podréis imaginar, con la entrega a la vuelta de la esquina, tampoco está la cosa como para dedicarle mucho tiempo al blog. jejeje.

Esta vez deciros que por fín fuí capaz de meterle mano al espacio público, no sin ayuda de mis amigos, que me lo encauzaron, con sus ideas me lo dieron casi todo hecho. A ellos, ¡Gracias!

Pues bien, otra de las cosas que me ha ayudado a plasmar por fín la idea fue encontrarme con el profesor de proyectos del tribunal por los pasillos de la escuela y preguntarle si podría tener una última corrección. Estábamos a miércoles tarde y me dijo que para el viernes tarde. Así que me puse a montar como loco algo que fuese capaz de describir la idea para presentársela.

Como podéis imaginar iba con bastante miedo. Si todo iba bien, perfecto, ahora como el espacio público no cuadrase con la idea... malo, malo, malo.

Este fue el  resultado de ese día y medio de trabajo (de materialización, la idea llevaba una semana fraguandose):

01_Texturas

Con este primer plano, quise mostrarle la idea de tener texturas que ofrecieran una cierta gama de homogeneidad en toda la zona. Y que se viera clara la idea de recuperar en la zona la cuadrícula clásica de olivar (5x5m) que además son las medidas en las que me basé a la hora de proyectar el museo.

02_Alzado_Montaje_Materiales

 Con el segundo plano quería ofrecerle una idea básica de cómo quedaría la zona tras la intervención y el tipo de materiales que tenía en mente.

Su respuesta:

Le gustó la justificación de la cuadrícula del olivar, le pareció una idea fuerte, lógica y que mostraba muy bien como encajaba el edificio allí. Pero que la arquitectura sugiere, que no es tan literal, que no marcara esa cuadrícula con un cambio de pavimento que marque las esquinas de los cuadrados.

También, que la línea de los caminos iba contra la idea de cuadrícula y que me limitara a pavimentar el entorno más próximo al museo únicamente (en ese aspecto, me dijo, que los aparcamientos estaban muy bien delimitados por la cuadrícula, que buscase más una manera de hacerlo así), que todo el espacio que tenía representado era demasiado pavimento. Que se trataría de otra forma que siguiese siendo coherente con la idea y punto.

Por otro lado, que me olvidara de las farolas, que pusiese balizas, algo más bajo que marque el camino, que la luz la va a arrojar el paño acristalado del museo. Y que los carteles, que fuesen coherentes con la cuadrícula, que así puestos (aunque respondiesen a no dejar sombra sobre los tubos de luz que iluminarán la sala de exposiciones) parece que se desentienden del proyecto.

También me dijo que el proyecto estaba pidiendo que continuase la franja de olivos entre el museo y los aparcamientos. Ante eso, le comenté que no estaba seguro de que se pudiese forestar la vereda, pero que como no estaba definido el deslinde realmente no sé por donde va y que por tanto si fuese necesario, ya que me ha ayudado a proyectar la arrastro y consigo más espacio. Así que me dijo que todo lo que haga lo justifique y que ya evaluarán la justificación.

Por último, viendo la planta baja, me dijo que el museo, sobre todo cafetería y tienda estaban pidiendo salir a ese patio trasero que se había generado, que no les negara el acceso a él teniendo en medio almacenes, baños y cocinas. Con lo cual es lo único que voy a tener que cambiar ya del básico, junto con las puntadas que me dio sobre el espacio público y listo.

Así que como veis la cosa fue bien. Creo que esta vez si que está esto encaminado para un aprobado.

Y ahora, como no sé si volveré a escribir antes de la entrega final, os dejo un último consejo, que quizás debí contar hace tiempo, pero entre una cosa y otra ha ido quedando atrás...

Los planos no son solo dibujos, no tengáis miedo de escribir sobre ellos, que las cosas después se olvidan. A lo largo de este proyecto he llenado los planos de letras. El que os pongo es solo una muestra de uno de ellos.

03_Escribe en los planos

Bueno, pues con esto os dejo.

No sé cuando volveré, lo mismo es ya para hacer una entrada con los planos montados del proyecto y que veáis el resultado de estos meses de trabajo.

Espero que nada se tuerza ahora que ya está todo empezando a acabar.

¡Hasta otra!

Turno para el profesor de estructuras

¡Hola una semana más!

El tiempo es cada vez más ajustado y se va acabando... Ojalá no fuera así porque voy muy justito de tiempo...

Pero en esta vida hay que ser positivos y vamos a quedarnos con lo bueno, parece que la cosa sigue para adelante. Tras la corrección on line con el profesor de proyectos, decidí correr un poco para ir a ver al profesor de estructuras antes de que acabara la semana.

Como cada vez que he hablado con un profesor, os pongo lo que le lleve y lo que me dijo.

Los planos con los que me presenté ante él fueron estos:

01_Planta Cubierta_1/1000

02_Planta baja_1/500

03_Planta sótano_1/250

04_Alzado secciones_1/250

05_Imágenes

Lo primero que podréis observar, con respecto a lo que visteis en la última entrada es:

A nivel proyecto:

• que desaparece la sección inclinada sobre la escalera principal, para que la imagen que de el alzado sea el de una gran puerta, 
• que dos de los patios crecen y hacen menores los vestuarios,
• que el ascensor y los aseos de la exposición cambian su posición y
• que la sala de exposición aumenta y aparece en ella una escalera de evacuación.

A nivel estructural:

• que por primera vez aparece la situación de los pilares.

Pues bien, con estos cambios me presenté ante el profesor de estructuras del tribunal, la verdad es que a nivel proyecto, en un principio no me dijo mucho, pero si me aconsejó bastante en lo referente al tema estructural, como es lógico.

Una de las primeras cosas que me dijo fue, que aunque el edificio estuviese enterrado y restituyera sobre él el terreno, que aligerara el terreno, que si no el peso me va a traer muchos quebraderos de cabeza.

También me dijo que el modelo, tal y como lo estaba planteando era simple y fácil de discretizar, por tanto, que no perdiese el tiempo con presimensionados poco exactos, que podía introducir en cype el edificio por partes y no me iba a llevar mucho tiempo.

Por otra parte, yo tenía planteadas juntas de dilatación, de ahí que haya pilares duplicados. Me dijo que me olvidara de juntas de dilatación, que bajo tierra no iba a tener cambios de temperatura y que además me iban a generar problemas de filtraciones.

Yo, hasta el momento, planteaba losa de cimentación, según él, una cimentación por zapatas será más coherente con el proyecto (después explicaré por qué).

Por último, sobre la estructura, me comentó que al proponer un sistema reticular no tenía que preocuparme de que los pilares cayesen bajo los saltos de forjado.

También me aclaró como se hacen esos saltos.

Una vez resueltas las dudas estructurales me preguntó si quería algo más. Estando allí no me iba a ir sin conocer su opinión sobre el proyecto en sí.

Según él, y cualquiera que lo vea, el proyecto es radicalmente distinto a lo que entregué en enero. Para él el enterrar los usos principales del edificio podría llegar a entenderse como algo peyorativo para estos, pero que al tratarse de un museo arqueológico puede estar justificado, como la bajada a ese mundo de la excavación. Y aquí fue donde vino la verdadera crítica proyectual. Me comentó que había conseguido que se diferenciase en planta claramente la sala de exposición, pero que no pasaba lo mismo en la sección. Que tanto la sala, como las oficinas, como el pasillo... tenía la misma sección, y eso no podía ser. Al ver la sección debería entenderse perfectamente donde está la sala de exposición. Debería jugar con distintos niveles, con distintas bajadas, etc. Es aquí, donde me aconsejó que no usara una losa, que iba a ir contra la idea de proyecto (todo explicado, como prometí).

He trabajado en ello y la verdad es que creo que tras su consejo el proyecto ha ganado.

También aproveché mi visita para plantearle una cuestión que me preocupaba. Para hacer más grande la sala de exposición tengo que construir bajo los 5 metros de protección anexos a las veredas. Estuve buscando algo que lo prohibiera o lo permitiera pero no encontré nada, solo imágenes de veredas sobre carreteras y bajo ellas y una norma, de murcia creo que era, que decía que las instalaciones bajo veredas tienen que estar al menos a 1 metro bajo la rasante.

Su respuesta fue clara pero poco aclaratoria: "No se que decirte". ÉL no veía inconveniente a que lo hiciera. Así que de momento así se queda, solo que enterrando un poco más el edificio para que esté, en esa zona a 1 metro bajo la rasante.

Así que en general bien, la cosa va para adelante. Esto solo me plantea una gran duda... Dos de los profesores parecen estar contentos con mi nuevo pfc... ¿intento verlo con alguno más antes de entregarlo y corro el riesgo de que me diga que no y me quede sin entregar o me arriesgo a entregarlo sin hablar con ninguno más ahora que parece que dos de ellos parecen satisfechos?

¡La cosa mejora!

¡Hola!

El otro día, cuando hice los cambios que estimaba oportunos tras la corrección, decidí probar suerte y enviar los cambios al profesor del tribunal con el que corregí. Aprovecho para deciros, que cuando escribáis un correo intentéis ser siempre lo más educados y respetuosos posible, siempre será más fácil que os respondan, y siempre lo harán de mejor humor.

Pues bien, ¡este medio día he obtenido respuesta! Creo, además, que bastante positiva.

Primero os muestro lo que le envié y después os digo lo que me dijo.

Plano de cubierta 1/1000

Planta Baja 1/500

Planta sótano 1/500

Planta Baja 1/250

Planta sótano 1/250

Alzado-Secciones 1/250

Imágenes render y fotomontajes

Bueno, ahí tenéis en jpg el dossier de planos que le mandé. Junto con una pequeña nota en el correo en la que le decía textualmente:

"Creo que está más en la linea de lo que me comentó. Con una estructuración y geometrías más fuertes que hacen la planta más reconocible. Y la bajada, que aunque por tamaño sigo sin poder convertirla en una rampa, creo que ahora si es un elemento reconocible en el proyecto, dejando además la posibilidad de usar la cubierta como mirador en la zona.

Aún así, hay temas que todavía quiero trabajar más, como la entrada, que ha quedado un poco chica."

La respuesta, podría ponérosla entera, pero prefiero dejárosla esquematizada, que creo que es más visual.

1. El esquema a mejorado bastante. (¡Qué alegría ver las primeras palabras!)

2. Pero hay cuestiones a mejorar (y siempre las habrá...)

   a) Implantación del edificio:

          · Tratamiento de accesos

          · Urbanización exterior

          · Definición de límites

          · Vegetación, etc

          (Fundamentales para entender por qué la pieza asume esa posición exacta)

          · Tratamiento de la zona de aparcamiento

          Para ser sincero, esta primera parte no me preocupó, estaba totalmente sin tratar porque me había

          centrado en el edificio.

     b) Nivel superior-acceso:

           · Sacarle más partido al efecto de puerta que el volumen de la rampa sugiere (que además está muy

             bien).

           · Unificar la entrada al ventanal de la escalera, que iluminar y acceder sea una sola acción.

           · El ascensor está demasiado expuesto. Lo primero ha de ser la recepción.

           · La manera de acceder, la secuencia espacial es básica.

           · Hay desorden en la disposición de las piezas en la cafetería-tienda.

           No hay que ser muy listo para ver que son cosas lógicas que han quedado atrás en el proceso de

           elaboración por un motivo o por otro. El más sencillo de solucionar, agrandar el paño acristalado

           en la entrada, las otras apreciaciones me parece a mí que me van a dar algún quebradero de cabeza

           para solucionarlas.

     c) Nivel inferior:

           · La sala de exposición ha quedado pequeña (esto es lo que más me va a costar solucionar sin modi-

             car el proyecto completo, creo yo, pero lo conseguiré. Todo es dar una vuelta de tuerca más).

           · La vista desde el museo a la escalera rampada es sugerente (esto es positivo).

           · Ha mejorado el orden (esto también).

           · Las aperturas hacia los aseos y el ascensor son muy directas.

           · Hay demasiados aseos y cabinas (esto quizás, sea lo más fácil de solucionar de todo).

           · ¿Cómo se ilumina la sala de exposiciones (a parte de por el patio)? (Fallo mío, a través de tubos de

             luz, que con las prisas me olvidé de incluir. Además esos tubos de luz serán parte de la urbanización

             superior).

Al final me deja un par de anotaciones. Una, un consejo, que mire arquitecturas análogas, que hay muchos ejemplos. La otra, que no entiendo, y cito textualmente, es: "No entiendo sección inclinada en rampa principal de acceso". No sé si se refiere a que no entiende la cubierta inclinada sobre la escalera, aunque antes dice que el volumen que la rampa sugiere está muy bien, o si se refiere a un tema distinto.

Pues esta ha sido mi corrección on line. A mi parecer muy positiva. Cada vez está más encaminado el PFC. Esta vez tengo sensación de que cuando entregue será para aprobar, pero todavía queda mucho trabajo por delante (cerrar el básico, estructura, instalaciones, montar paneles...).

¡Nos vemos en la próxima!

Impresiones tras la corrección

¡Hola!

Hacía tiempo que no tocaba el blog ya... Estaba a la espera de poder cita para corregir y, ¡por fín la conseguí! El viernes pude corregir. Para escribir esta entrada estaba esperando a tener la corrección para enseñaros lo que llevaba y lo que me decían. Pues bien, después de haber estado cambiando cosas como un loco este fin de semana, por fin he encontrado el hueco para escribir esta entrada.

Pues bien, lo primero es lo primero, aquí tenéis los planos que llevé:

Plano de cubierta

Planta baja, acceso

Planta sótano

Alzado y secciones

Fotomontajes y renders

Seguramente, lo primero en lo que os habéis fijado es en que el plano de cubierta no coincide con planta baja y las secciones. Eso se debe a que hice una modificación de última hora. Junté la tienda y la cafetería con el resto del edificio, pero en planta de cubierta no me dio tiempo a cambiarlo, así que de todos modos la llevé para que se viera bien donde iban a colocarse los aparcamientos.

¿Cómo me fue? Vamos por partes, primero, lo que yo le conté:
La nueva propuesta es hacer un edificio lo más ligero y con la menor presencia posible dentro de que tiene que ser un atractivo en la zona. Por ello, la mayor parte del programa se desarrolla en la planta sótano.

En planta baja, ¿Qué encontramos? Acceso, un lugar donde comprar las entradas y dejar los abrigos, mochilas..., la bajada al museo y, ya pensando en acceder una vez visto el museo, la tienda y la cafetería.

En planta sótano, la exposición, los baños, las oficinas y la zona de trabajo (taller, almacén...) del museo.

¿Cómo se organiza todo? Pues como creo que ya expliqué en un post anterior, el muro separa lo público de lo privado, y a su vez, los distintos grados de privacidad con el muro perpendicular a él. Entre los dos muros y los patios intento que todo quede organizado y claramente definido.

La dirección del edificio la define una de las veredas y su posición la definen entre las dos, lo más cerca posible de la conjunción de caminos sin invadir ninguna de ellas.

Más o menos, es lo que intente expresar. ¿El resultado?

Lo primero, la idea tiene mucha más fuerza y parece estar más justificada que la anterior. ¡Hasta ahí perfecto, parece que he dado con algo que funciona! Pero (siempre hay un pero), la idea que yo cuento, no se ve reflejada en los planos.
Los patios, al ser todos distintos, no dan carácter unitario y de servir todos a un mismo fin a pesar de su disposición.
Al colocar los aseos en la zona de oficinas, esa zona semipública se expone demasiado al público perdiendo parte de su carácter privativo.
El proyecto (y esto fue, a mi parecer, lo más importa que me dijo), está en la bajada. La mayor parte del programa se desarrolla bajo tierra, así que la bajada tiene que ser fuerte y llamativa, es la que va a definir el proyecto. Al bajar haciendo una "L" detrás del ascensor, se pierde la esencia del proyecto. Manteniendo una configuración similar, la bajada tendría que ir acompañando al muro.
Sobre la bajada también, que si pudiese ser una rampa mejor, pero eso lo estudié en su momento y, habiendo rehecho ya prácticamente el proyecto, lo sigo diciendo, por las veredas no tengo espacio para hacer la bajada en rampa. Si en una escalera con mucho más desarrollo.

En definitiva, que la idea era buena, pero que no la había llevado bien a cabo. Que la mantuviese, pero que le pegase un barridito al trabajo hecho.

Más o menos, esa fue mi corrección. Cada uno que la interprete como quiera. Yo, personalmente, la veo positiva. Si, puede que no fuese todo lo positiva que me habría gustado, pero salí de allí sabiendo que la idea de la que parto es buena. Además, el profesor, me hizo algunos bocetos de como interpretaba lo que yo contaba en contraposición con lo que yo había hecho. Con lo cual, me llevé maneras distintas de interpretar sobre el plano lo que yo contaba.

En fin, eso es todo de momento. Trataré no tardar tanto en volver a escribir.

Aunque bueno, aunque hace tiempo que no escribía, os dejo un consejito (es una apreciación personal): un buen proyecto sale de los condicionantes a los que está sometido. Proyectar un lienzo en blanco es muy dificil. Para mí la mayor complicación que me estoy encontrando es que solo cuento con un condicionante (y además puñetero) que son las veredas. ¿Por qué me está siendo más fácil proyectar ahora? Porque tengo nuevos condicionantes a los que darles solución: la bajada, las alturas libres bajo rasante, la evacuación en caso de incendio (ascendente)... Pero ya digo, esto es una apreciación personal, cada uno que busque lo que crea más fácil.

¡Hasta otra!

Defensa

¡Hola!

Me parece interesante, más para mí que para vosotros, recoger todas las críticas que me hicieron durante la defensa del PFC. A fin de cuentas por esas críticas es por las que estoy suspenso...

Pues bien, lo primero que he hecho ha sido agrupar esas críticas en dos grupos: lo que estaba bien y lo que no. Después he subdividido lo que no en otros subgrupos (proyectuales, espacio público, técnico y representación) para facilitarme saber dónde metí la pata en cada momento.

Empecemos por lo que estaba bien, que por desgracia es menos...

• La zona de intervención es adecuada. El tema y la ubicación no cambian. Aunque eso sí, debo conseguir una mejor interrelación entre el espacio en que se ubica el edificio y las dos zonas ajardinadas cercanas.
• Al estar fuera de ordenación y haberlo justificado, tengo todo el sitio del mundo.
• El cálculo de la estructura es suficiente y estaba bien hecho, pero no habría estado mal una "segunda vuelta" (¿Responde al propósito del museo el sistema estructural?)

Y una vez repasado esto pasemos a lo que no estaba bien:

En este caso al revés, primero lo que más abundaba, fallos proyectuales:

• La forma de intervención no era adecuada. Un edificio de carácter lineal y dos plantas no responde al programa de museo.
• Organizar los espacios con más fuerza, son antesala del proyecto. Reorganizar la distribución.
• La zona infantil debería poder controlarse desde la cafetería.
• El porcentaje de salas de exposición era bajo frente al global del proyecto.
• Había demasiados núcleos de comunicación para un edificio tan pequeño.
• Tener un núcleo de escaleras abierto que conectaba zona expositiva y recibidor no era adecuado.
• Al ser lineal, los recorridos eran muy largos.
• La altura libre no era adecuada, hacerla más generosa, al menos en las zonas públicas y de exposición.
• Los lucernarios, tal y como estaban planteados no servían de nada.
• No colocar colectores sobre el espacio expositivo.

Espacio público (exterior):

• Tratar el entorno con arboledas o elementos más discretos.
• La ubicación del aparcamiento ha de ser coherente con el acceso al museo.

Técnico:

• No todo ventilaba adecuadamente.

Representación:

• No es necesario dibujar líneas que encierren el suelo de alzados y secciones.
• El entorno basta con representarlo en una planta, no es necesario hacerlo en todas las del básico (esto me extrañó bastante después de pasarse toda la carrera diciéndonos que no olvidemos el entorno).
• Hacer pruebas de impresión (esto fue un tema de tiempo, no de no querer hacerlo).

Bueno, entiendo que la mayoría de las cosas son problemas específicos de mi proyecto. Pero la idea que quiero transmitiros es que debéis ser conscientes de por qué suspendísteis y hacer especial incapié en esos puntos para la siguiente entrega.

¡Hasta pronto!