El ansiado aprobado!

¡Hola!

Por fin, tras la (im)paciente espera han aparecido los resultados. ¡Aprobado! El trabajo de estos últimos meses, incluido el escribir este blog para no dormirme en los laureles ha dado su fruto. Ahora no me queda más que disfrutar de haber acabado y maquinar como ganarme la vida.

De nuevo, gracias a todos, tanto los que leéis como los que no. Y como no, a Jesús, sin cuyo coche y servicio de chófer no habría llegado ninguna de las dos veces al punto de entrega.

Pues bueno, ahora, si  que sí, el blog ha llegado a su fin. Pero esto de los blogs tiene un no se qué, que no descarto el que en un futuro me anime a empezar otro.

¡Hasta siempre!

Última consulta

¡Hola!

La verdad es que escribo esta entrada porque la última consulta fue bien.

El tema de las veredas y su ámbito de protección no paraba de rondarme la cabeza, así que fui a ver a la profesora de urbanismo del tribunal. Si suspendiese no me gustaría que fuese por no haber preguntado.

Si en la última entrada os decía que tenía miedo de lo que pudiese decirme el profesor de proyectos sobre el espacio público, lo que me dijesen sobre la vereda podría destrozar el proyecto.

Pero todo lo contrario, lo que me sugirió, fue, que si ya estaba encajado el proyecto, que dijese en la memoria que se propondrá un trazado alternativo para las veredas. Además, que no preocupara por trazarlo, que eso sería tema de estudio por otra parte, pero no para el PFC. Así que más que contento tras a ver hecho la consulta.

Como ya os dije en alguna entrada anterior, preguntad, no se pierde nada. Yo por mi parte lo tenía claro, todo lo que hiciese lo iba a justificar como mejor me pareciese, pero ahora sé que la justificación es acorde con el tribunal y, además, todo sea dicho, la solución que me ha dado mejora la estructura.

Pues lo dicho, armaros de valor y preguntad.

Ahora, ya si que sí... ¡Hasta el día de la entrega!

El tiempo se agota...

¡Hola!

Hace ya un tiempo que tenía esto abandonado, pero como podréis imaginar, con la entrega a la vuelta de la esquina, tampoco está la cosa como para dedicarle mucho tiempo al blog. jejeje.

Esta vez deciros que por fín fuí capaz de meterle mano al espacio público, no sin ayuda de mis amigos, que me lo encauzaron, con sus ideas me lo dieron casi todo hecho. A ellos, ¡Gracias!

Pues bien, otra de las cosas que me ha ayudado a plasmar por fín la idea fue encontrarme con el profesor de proyectos del tribunal por los pasillos de la escuela y preguntarle si podría tener una última corrección. Estábamos a miércoles tarde y me dijo que para el viernes tarde. Así que me puse a montar como loco algo que fuese capaz de describir la idea para presentársela.

Como podéis imaginar iba con bastante miedo. Si todo iba bien, perfecto, ahora como el espacio público no cuadrase con la idea... malo, malo, malo.

Este fue el  resultado de ese día y medio de trabajo (de materialización, la idea llevaba una semana fraguandose):

01_Texturas

Con este primer plano, quise mostrarle la idea de tener texturas que ofrecieran una cierta gama de homogeneidad en toda la zona. Y que se viera clara la idea de recuperar en la zona la cuadrícula clásica de olivar (5x5m) que además son las medidas en las que me basé a la hora de proyectar el museo.

02_Alzado_Montaje_Materiales

 Con el segundo plano quería ofrecerle una idea básica de cómo quedaría la zona tras la intervención y el tipo de materiales que tenía en mente.

Su respuesta:

Le gustó la justificación de la cuadrícula del olivar, le pareció una idea fuerte, lógica y que mostraba muy bien como encajaba el edificio allí. Pero que la arquitectura sugiere, que no es tan literal, que no marcara esa cuadrícula con un cambio de pavimento que marque las esquinas de los cuadrados.

También, que la línea de los caminos iba contra la idea de cuadrícula y que me limitara a pavimentar el entorno más próximo al museo únicamente (en ese aspecto, me dijo, que los aparcamientos estaban muy bien delimitados por la cuadrícula, que buscase más una manera de hacerlo así), que todo el espacio que tenía representado era demasiado pavimento. Que se trataría de otra forma que siguiese siendo coherente con la idea y punto.

Por otro lado, que me olvidara de las farolas, que pusiese balizas, algo más bajo que marque el camino, que la luz la va a arrojar el paño acristalado del museo. Y que los carteles, que fuesen coherentes con la cuadrícula, que así puestos (aunque respondiesen a no dejar sombra sobre los tubos de luz que iluminarán la sala de exposiciones) parece que se desentienden del proyecto.

También me dijo que el proyecto estaba pidiendo que continuase la franja de olivos entre el museo y los aparcamientos. Ante eso, le comenté que no estaba seguro de que se pudiese forestar la vereda, pero que como no estaba definido el deslinde realmente no sé por donde va y que por tanto si fuese necesario, ya que me ha ayudado a proyectar la arrastro y consigo más espacio. Así que me dijo que todo lo que haga lo justifique y que ya evaluarán la justificación.

Por último, viendo la planta baja, me dijo que el museo, sobre todo cafetería y tienda estaban pidiendo salir a ese patio trasero que se había generado, que no les negara el acceso a él teniendo en medio almacenes, baños y cocinas. Con lo cual es lo único que voy a tener que cambiar ya del básico, junto con las puntadas que me dio sobre el espacio público y listo.

Así que como veis la cosa fue bien. Creo que esta vez si que está esto encaminado para un aprobado.

Y ahora, como no sé si volveré a escribir antes de la entrega final, os dejo un último consejo, que quizás debí contar hace tiempo, pero entre una cosa y otra ha ido quedando atrás...

Los planos no son solo dibujos, no tengáis miedo de escribir sobre ellos, que las cosas después se olvidan. A lo largo de este proyecto he llenado los planos de letras. El que os pongo es solo una muestra de uno de ellos.

03_Escribe en los planos

Bueno, pues con esto os dejo.

No sé cuando volveré, lo mismo es ya para hacer una entrada con los planos montados del proyecto y que veáis el resultado de estos meses de trabajo.

Espero que nada se tuerza ahora que ya está todo empezando a acabar.

¡Hasta otra!

Turno para el profesor de estructuras

¡Hola una semana más!

El tiempo es cada vez más ajustado y se va acabando... Ojalá no fuera así porque voy muy justito de tiempo...

Pero en esta vida hay que ser positivos y vamos a quedarnos con lo bueno, parece que la cosa sigue para adelante. Tras la corrección on line con el profesor de proyectos, decidí correr un poco para ir a ver al profesor de estructuras antes de que acabara la semana.

Como cada vez que he hablado con un profesor, os pongo lo que le lleve y lo que me dijo.

Los planos con los que me presenté ante él fueron estos:

01_Planta Cubierta_1/1000

02_Planta baja_1/500

03_Planta sótano_1/250

04_Alzado secciones_1/250

05_Imágenes

Lo primero que podréis observar, con respecto a lo que visteis en la última entrada es:

A nivel proyecto:

• que desaparece la sección inclinada sobre la escalera principal, para que la imagen que de el alzado sea el de una gran puerta, 
• que dos de los patios crecen y hacen menores los vestuarios,
• que el ascensor y los aseos de la exposición cambian su posición y
• que la sala de exposición aumenta y aparece en ella una escalera de evacuación.

A nivel estructural:

• que por primera vez aparece la situación de los pilares.

Pues bien, con estos cambios me presenté ante el profesor de estructuras del tribunal, la verdad es que a nivel proyecto, en un principio no me dijo mucho, pero si me aconsejó bastante en lo referente al tema estructural, como es lógico.

Una de las primeras cosas que me dijo fue, que aunque el edificio estuviese enterrado y restituyera sobre él el terreno, que aligerara el terreno, que si no el peso me va a traer muchos quebraderos de cabeza.

También me dijo que el modelo, tal y como lo estaba planteando era simple y fácil de discretizar, por tanto, que no perdiese el tiempo con presimensionados poco exactos, que podía introducir en cype el edificio por partes y no me iba a llevar mucho tiempo.

Por otra parte, yo tenía planteadas juntas de dilatación, de ahí que haya pilares duplicados. Me dijo que me olvidara de juntas de dilatación, que bajo tierra no iba a tener cambios de temperatura y que además me iban a generar problemas de filtraciones.

Yo, hasta el momento, planteaba losa de cimentación, según él, una cimentación por zapatas será más coherente con el proyecto (después explicaré por qué).

Por último, sobre la estructura, me comentó que al proponer un sistema reticular no tenía que preocuparme de que los pilares cayesen bajo los saltos de forjado.

También me aclaró como se hacen esos saltos.

Una vez resueltas las dudas estructurales me preguntó si quería algo más. Estando allí no me iba a ir sin conocer su opinión sobre el proyecto en sí.

Según él, y cualquiera que lo vea, el proyecto es radicalmente distinto a lo que entregué en enero. Para él el enterrar los usos principales del edificio podría llegar a entenderse como algo peyorativo para estos, pero que al tratarse de un museo arqueológico puede estar justificado, como la bajada a ese mundo de la excavación. Y aquí fue donde vino la verdadera crítica proyectual. Me comentó que había conseguido que se diferenciase en planta claramente la sala de exposición, pero que no pasaba lo mismo en la sección. Que tanto la sala, como las oficinas, como el pasillo... tenía la misma sección, y eso no podía ser. Al ver la sección debería entenderse perfectamente donde está la sala de exposición. Debería jugar con distintos niveles, con distintas bajadas, etc. Es aquí, donde me aconsejó que no usara una losa, que iba a ir contra la idea de proyecto (todo explicado, como prometí).

He trabajado en ello y la verdad es que creo que tras su consejo el proyecto ha ganado.

También aproveché mi visita para plantearle una cuestión que me preocupaba. Para hacer más grande la sala de exposición tengo que construir bajo los 5 metros de protección anexos a las veredas. Estuve buscando algo que lo prohibiera o lo permitiera pero no encontré nada, solo imágenes de veredas sobre carreteras y bajo ellas y una norma, de murcia creo que era, que decía que las instalaciones bajo veredas tienen que estar al menos a 1 metro bajo la rasante.

Su respuesta fue clara pero poco aclaratoria: "No se que decirte". ÉL no veía inconveniente a que lo hiciera. Así que de momento así se queda, solo que enterrando un poco más el edificio para que esté, en esa zona a 1 metro bajo la rasante.

Así que en general bien, la cosa va para adelante. Esto solo me plantea una gran duda... Dos de los profesores parecen estar contentos con mi nuevo pfc... ¿intento verlo con alguno más antes de entregarlo y corro el riesgo de que me diga que no y me quede sin entregar o me arriesgo a entregarlo sin hablar con ninguno más ahora que parece que dos de ellos parecen satisfechos?

¡La cosa mejora!

¡Hola!

El otro día, cuando hice los cambios que estimaba oportunos tras la corrección, decidí probar suerte y enviar los cambios al profesor del tribunal con el que corregí. Aprovecho para deciros, que cuando escribáis un correo intentéis ser siempre lo más educados y respetuosos posible, siempre será más fácil que os respondan, y siempre lo harán de mejor humor.

Pues bien, ¡este medio día he obtenido respuesta! Creo, además, que bastante positiva.

Primero os muestro lo que le envié y después os digo lo que me dijo.

Plano de cubierta 1/1000

Planta Baja 1/500

Planta sótano 1/500

Planta Baja 1/250

Planta sótano 1/250

Alzado-Secciones 1/250

Imágenes render y fotomontajes

Bueno, ahí tenéis en jpg el dossier de planos que le mandé. Junto con una pequeña nota en el correo en la que le decía textualmente:

"Creo que está más en la linea de lo que me comentó. Con una estructuración y geometrías más fuertes que hacen la planta más reconocible. Y la bajada, que aunque por tamaño sigo sin poder convertirla en una rampa, creo que ahora si es un elemento reconocible en el proyecto, dejando además la posibilidad de usar la cubierta como mirador en la zona.

Aún así, hay temas que todavía quiero trabajar más, como la entrada, que ha quedado un poco chica."

La respuesta, podría ponérosla entera, pero prefiero dejárosla esquematizada, que creo que es más visual.

1. El esquema a mejorado bastante. (¡Qué alegría ver las primeras palabras!)

2. Pero hay cuestiones a mejorar (y siempre las habrá...)

   a) Implantación del edificio:

          · Tratamiento de accesos

          · Urbanización exterior

          · Definición de límites

          · Vegetación, etc

          (Fundamentales para entender por qué la pieza asume esa posición exacta)

          · Tratamiento de la zona de aparcamiento

          Para ser sincero, esta primera parte no me preocupó, estaba totalmente sin tratar porque me había

          centrado en el edificio.

     b) Nivel superior-acceso:

           · Sacarle más partido al efecto de puerta que el volumen de la rampa sugiere (que además está muy

             bien).

           · Unificar la entrada al ventanal de la escalera, que iluminar y acceder sea una sola acción.

           · El ascensor está demasiado expuesto. Lo primero ha de ser la recepción.

           · La manera de acceder, la secuencia espacial es básica.

           · Hay desorden en la disposición de las piezas en la cafetería-tienda.

           No hay que ser muy listo para ver que son cosas lógicas que han quedado atrás en el proceso de

           elaboración por un motivo o por otro. El más sencillo de solucionar, agrandar el paño acristalado

           en la entrada, las otras apreciaciones me parece a mí que me van a dar algún quebradero de cabeza

           para solucionarlas.

     c) Nivel inferior:

           · La sala de exposición ha quedado pequeña (esto es lo que más me va a costar solucionar sin modi-

             car el proyecto completo, creo yo, pero lo conseguiré. Todo es dar una vuelta de tuerca más).

           · La vista desde el museo a la escalera rampada es sugerente (esto es positivo).

           · Ha mejorado el orden (esto también).

           · Las aperturas hacia los aseos y el ascensor son muy directas.

           · Hay demasiados aseos y cabinas (esto quizás, sea lo más fácil de solucionar de todo).

           · ¿Cómo se ilumina la sala de exposiciones (a parte de por el patio)? (Fallo mío, a través de tubos de

             luz, que con las prisas me olvidé de incluir. Además esos tubos de luz serán parte de la urbanización

             superior).

Al final me deja un par de anotaciones. Una, un consejo, que mire arquitecturas análogas, que hay muchos ejemplos. La otra, que no entiendo, y cito textualmente, es: "No entiendo sección inclinada en rampa principal de acceso". No sé si se refiere a que no entiende la cubierta inclinada sobre la escalera, aunque antes dice que el volumen que la rampa sugiere está muy bien, o si se refiere a un tema distinto.

Pues esta ha sido mi corrección on line. A mi parecer muy positiva. Cada vez está más encaminado el PFC. Esta vez tengo sensación de que cuando entregue será para aprobar, pero todavía queda mucho trabajo por delante (cerrar el básico, estructura, instalaciones, montar paneles...).

¡Nos vemos en la próxima!

Impresiones tras la corrección

¡Hola!

Hacía tiempo que no tocaba el blog ya... Estaba a la espera de poder cita para corregir y, ¡por fín la conseguí! El viernes pude corregir. Para escribir esta entrada estaba esperando a tener la corrección para enseñaros lo que llevaba y lo que me decían. Pues bien, después de haber estado cambiando cosas como un loco este fin de semana, por fin he encontrado el hueco para escribir esta entrada.

Pues bien, lo primero es lo primero, aquí tenéis los planos que llevé:

Plano de cubierta

Planta baja, acceso

Planta sótano

Alzado y secciones

Fotomontajes y renders

Seguramente, lo primero en lo que os habéis fijado es en que el plano de cubierta no coincide con planta baja y las secciones. Eso se debe a que hice una modificación de última hora. Junté la tienda y la cafetería con el resto del edificio, pero en planta de cubierta no me dio tiempo a cambiarlo, así que de todos modos la llevé para que se viera bien donde iban a colocarse los aparcamientos.

¿Cómo me fue? Vamos por partes, primero, lo que yo le conté:
La nueva propuesta es hacer un edificio lo más ligero y con la menor presencia posible dentro de que tiene que ser un atractivo en la zona. Por ello, la mayor parte del programa se desarrolla en la planta sótano.

En planta baja, ¿Qué encontramos? Acceso, un lugar donde comprar las entradas y dejar los abrigos, mochilas..., la bajada al museo y, ya pensando en acceder una vez visto el museo, la tienda y la cafetería.

En planta sótano, la exposición, los baños, las oficinas y la zona de trabajo (taller, almacén...) del museo.

¿Cómo se organiza todo? Pues como creo que ya expliqué en un post anterior, el muro separa lo público de lo privado, y a su vez, los distintos grados de privacidad con el muro perpendicular a él. Entre los dos muros y los patios intento que todo quede organizado y claramente definido.

La dirección del edificio la define una de las veredas y su posición la definen entre las dos, lo más cerca posible de la conjunción de caminos sin invadir ninguna de ellas.

Más o menos, es lo que intente expresar. ¿El resultado?

Lo primero, la idea tiene mucha más fuerza y parece estar más justificada que la anterior. ¡Hasta ahí perfecto, parece que he dado con algo que funciona! Pero (siempre hay un pero), la idea que yo cuento, no se ve reflejada en los planos.
Los patios, al ser todos distintos, no dan carácter unitario y de servir todos a un mismo fin a pesar de su disposición.
Al colocar los aseos en la zona de oficinas, esa zona semipública se expone demasiado al público perdiendo parte de su carácter privativo.
El proyecto (y esto fue, a mi parecer, lo más importa que me dijo), está en la bajada. La mayor parte del programa se desarrolla bajo tierra, así que la bajada tiene que ser fuerte y llamativa, es la que va a definir el proyecto. Al bajar haciendo una "L" detrás del ascensor, se pierde la esencia del proyecto. Manteniendo una configuración similar, la bajada tendría que ir acompañando al muro.
Sobre la bajada también, que si pudiese ser una rampa mejor, pero eso lo estudié en su momento y, habiendo rehecho ya prácticamente el proyecto, lo sigo diciendo, por las veredas no tengo espacio para hacer la bajada en rampa. Si en una escalera con mucho más desarrollo.

En definitiva, que la idea era buena, pero que no la había llevado bien a cabo. Que la mantuviese, pero que le pegase un barridito al trabajo hecho.

Más o menos, esa fue mi corrección. Cada uno que la interprete como quiera. Yo, personalmente, la veo positiva. Si, puede que no fuese todo lo positiva que me habría gustado, pero salí de allí sabiendo que la idea de la que parto es buena. Además, el profesor, me hizo algunos bocetos de como interpretaba lo que yo contaba en contraposición con lo que yo había hecho. Con lo cual, me llevé maneras distintas de interpretar sobre el plano lo que yo contaba.

En fin, eso es todo de momento. Trataré no tardar tanto en volver a escribir.

Aunque bueno, aunque hace tiempo que no escribía, os dejo un consejito (es una apreciación personal): un buen proyecto sale de los condicionantes a los que está sometido. Proyectar un lienzo en blanco es muy dificil. Para mí la mayor complicación que me estoy encontrando es que solo cuento con un condicionante (y además puñetero) que son las veredas. ¿Por qué me está siendo más fácil proyectar ahora? Porque tengo nuevos condicionantes a los que darles solución: la bajada, las alturas libres bajo rasante, la evacuación en caso de incendio (ascendente)... Pero ya digo, esto es una apreciación personal, cada uno que busque lo que crea más fácil.

¡Hasta otra!

¡Manos a la obra!

Esta última entrada se ha hecho esperar, pero bueno, por fin voy a empezar a mostraros cosas del PFC propiamente dicho.

Antes de enseñaros nada me gustaría comentar, que dado que el tipo de trabajo ya es distinto, el hacer dos entradas semanales es una locura. De hecho ya lo era, algunas entradas eran un tanto insustanciales… Así que los consejos los intercalaré con lo que muestre según sea oportuno. Me gustaría poder asegurar una entrada semanal, pero no me quiero aventurar a ello, así que en facebook, twitter, google+ y linkedin seguiré avisando cada vez que haya una publicación.

Pues lo dicho, ¡manos a la obra!

Lo primero que me gustaría enseñaros es el estado actual de la zona sobre la que actúo. Deciros que el norte siempre, a menos que se especifique lo contrario, está hacia la parte superior del plano. Osuna, para quien no lo sepa, está al oeste del plano y la zona arqueológica hacia el este, aunque algunos elementos ya se aprecian en el plano.

Estado actual

La intención principal del proyecto, es llevar el museo a la parte exterior de Osuna, a la zona en contacto con la zona arqueológica, por dos motivos: por un lado, el tener el museo en las afueras siembra más conciencia de que esa realidad arqueológica existe, por otro, Osuna está empezando a crecer hacia la zona arqueológica y el museo pretende ser el límite entre la ciudad y la zona arqueológica.

Para intentar conseguir estos propósitos se van a tratar las zonas marcadas en verde, respetando los límites de las veredas existentes (las líneas azules discontinuas).

Zonas de actuación

¿Cómo se van a tratar estas tres zonas? Pues intentando hacer a cada una partícipe de una parte del programa, siendo dicha parte del programa adecuado a la situación que se proponga.

Dicha fragmentación será:

Zona 1. Aparcamiento y Jardín previo de acceso.

Zona 2. Acceso  y edificio principal.

Zona 3. Cafetería y zona lúdica para niños.

Configurada sobre el plano de la siguiente forma tras las primeras pruebas.

Primer esquema de ubicación

Como se puede observar, pretendo que el aparcamiento ocupe lo menos posible para dejar un amplio espacio a una zona ajardinada que sirva de estado previo al acceso.

La cafetería aparece en ese punto con dos objetivos, poner en valor los restos de los baños, teniendo desde la cafetería y su terraza visión de ellos, y a la vez poder controlar a los niños en una zona de juegos relacionados con el museo, como pueda ser simulación de excavación, reconstrucción de mosaicos…

Por último, el edificio principal es apenas un cubo porque realmente está enterrado, de ahí que aparezcan los patios. Patios que he intentado sean los articuladores del museo (en clara referencia a Madinat Al-Zahra de Nieto y Sobejano). La iluminación no se conseguirá unicamente con los patios, también se iluminará el museo con tubos de luz, tubos de luz que en superficie ayudarán a conformar el mobiliario urbano de la plaza de acceso.

El muro trasero del cubo de acceso continúa por dos razones: como intento para intentar marcar un final que enmarca la entrada y salida de la ruta arqueológica y, porque, como veremos a continuación, es el muro que articula el museo en planta sótano.

EL propósito de la entrada, aunque de momento es un cubo, es que se convierta en algo más icónico.

Perspectiva de la entrada y planta sótano

El muro, el que se sombrea, es el muro principal, el que tiene continuidad en la parte superior. Este muro es el principal porque divide casi por completo los dos mundos del museo, el de acceso público y el de acceso privado o semipúblico.

El museo se organiza de la siguiente manera:

1. Zona expositiva

2. Tienda

3. Aseos

4. Vestuarios

5. Patio

6. Oficinas

7. Sala de máquinas

8. Almacén

9. Taller

10. Archivo

11. Sala de catalogación

12. Embalaje/Desembalaje

Secciones del edificio 

Llegados a este punto, me doy cuenta de que todavía no os he enseñado ninguna sección, que quizás es como mejor se entiende el proyecto o como mejor se entendería si las secciones estuviesen definidas.

Os muestro 3 ideas de sección, porque la manera de llevar a cabo la excavación todavía no la tengo muy clara… Todas las secciones hacen referencia a un mismo corte.

Por último decir, que esto es todo idea de proyecto, aún queda mucho trabajo por delante. Muchas cosas que cambiar, muchas cosas que repensar, muchas cosas que se que no están bien al 100%, que se ven raras, cosas que aún faltan… no creo que lo que habéis visto sea el aspecto final del museo, de hecho, no debería serlo, aunque sí parecido. Así que tal y como comencé la entrada: ¡Manos a la obra!

La próxima entrada será cuando haya cambios sustanciales o tenga algo interesante que contar, como la próxima corrección, que tras hablar con uno de los profesores del tribunal será esta semana o la próxima.

Defensa

¡Hola!

Me parece interesante, más para mí que para vosotros, recoger todas las críticas que me hicieron durante la defensa del PFC. A fin de cuentas por esas críticas es por las que estoy suspenso...

Pues bien, lo primero que he hecho ha sido agrupar esas críticas en dos grupos: lo que estaba bien y lo que no. Después he subdividido lo que no en otros subgrupos (proyectuales, espacio público, técnico y representación) para facilitarme saber dónde metí la pata en cada momento.

Empecemos por lo que estaba bien, que por desgracia es menos...

• La zona de intervención es adecuada. El tema y la ubicación no cambian. Aunque eso sí, debo conseguir una mejor interrelación entre el espacio en que se ubica el edificio y las dos zonas ajardinadas cercanas.
• Al estar fuera de ordenación y haberlo justificado, tengo todo el sitio del mundo.
• El cálculo de la estructura es suficiente y estaba bien hecho, pero no habría estado mal una "segunda vuelta" (¿Responde al propósito del museo el sistema estructural?)

Y una vez repasado esto pasemos a lo que no estaba bien:

En este caso al revés, primero lo que más abundaba, fallos proyectuales:

• La forma de intervención no era adecuada. Un edificio de carácter lineal y dos plantas no responde al programa de museo.
• Organizar los espacios con más fuerza, son antesala del proyecto. Reorganizar la distribución.
• La zona infantil debería poder controlarse desde la cafetería.
• El porcentaje de salas de exposición era bajo frente al global del proyecto.
• Había demasiados núcleos de comunicación para un edificio tan pequeño.
• Tener un núcleo de escaleras abierto que conectaba zona expositiva y recibidor no era adecuado.
• Al ser lineal, los recorridos eran muy largos.
• La altura libre no era adecuada, hacerla más generosa, al menos en las zonas públicas y de exposición.
• Los lucernarios, tal y como estaban planteados no servían de nada.
• No colocar colectores sobre el espacio expositivo.

Espacio público (exterior):

• Tratar el entorno con arboledas o elementos más discretos.
• La ubicación del aparcamiento ha de ser coherente con el acceso al museo.

Técnico:

• No todo ventilaba adecuadamente.

Representación:

• No es necesario dibujar líneas que encierren el suelo de alzados y secciones.
• El entorno basta con representarlo en una planta, no es necesario hacerlo en todas las del básico (esto me extrañó bastante después de pasarse toda la carrera diciéndonos que no olvidemos el entorno).
• Hacer pruebas de impresión (esto fue un tema de tiempo, no de no querer hacerlo).

Bueno, entiendo que la mayoría de las cosas son problemas específicos de mi proyecto. Pero la idea que quiero transmitiros es que debéis ser conscientes de por qué suspendísteis y hacer especial incapié en esos puntos para la siguiente entrega.

¡Hasta pronto!

La actitud lo es todo

¡Hola!

Ya que en la última entrada hablé de cómo enfrentarse al tribunal, me parece interesante que la siguiente trate sobre el y qué viene después. Pues bien, después de la corrección ante el tribunal pueden pasar tres cosas: volver a casa con un sí, volver a casa con un no o volver a casa sin saber si ha sido un sí o un no.

Si ha sido un sí, ¡Enhorabuena! Llevas el PFC bien encaminado. Sigue hacia delante con las pautas que te haya marcado el tribunal y seguro que seguirás teniendo resultados positivos en las futuras correcciones. Y si todo va bien, lo más probable es que acabes con un acabado.

Si ha sido un no, ¡Da gracias! Sé que suena raro, pero ante un no al menos sabes que no vas a seguir trabajando en balde. Seguramente te lo habrán dicho, pero revisa el por qué de ese no. ¿Ha sido el tema?¿La situación?¿La implantación?... Descubre si necesitas cambiarlo todo desde cero o te basta con una reinterpretación de lo que ya tenías. Hazme caso, un no no es tan malo como parece.

Si no sabes si ha sido si o no, ahí está el verdadero problema. Si no lo sabes, ¿Sigues hacia delante?¿Lo cambias?¿¡Qué haces!?

Pues lo primero, comentar con aquel compañero que ha estado en la clase tomando nota de lo que te decían (¿Os acordáis que era uno de los consejos en la entrada anterior?) para saber si tiene la misma percepción que tú u otra más clara. Seguramente esto te aclare un poco.

¿Lo segundo? Despreocupate hasta la mañana siguiente del proyecto, sólo va a darte quebraderos de cabeza y no vas a ver nada claro. Y si es posible, volver a comentarlo con aquel compañero, ya con los nervios y la impotencia calmadas.

A continuación, pon en crisis todo aquello de lo que no te quedó claro si lo aceptaban o no. Intenta abstraerte, míralo con ojo crítico, coméntalo con compañeros o con algún profesional con más experiencia si tienes la posibilidad… ¿Qué consigues con todo esto? Has puesto en crisis tu proyecto, has intentado detectar y posiblemente detectado esos puntos flacos que hacían que no hubiese ni un sí ni un no, aquello que no estaba bien, pero que con ligeros retoques no tenía por qué estar mal.

Ya lo has puesto todo en crisis, toca cambiarlo. Cambialo, y no tengas miedo a que el cambio sea radical. Recuerda que partimos de un esquema, esquema que hay que estar dispuesto a cambiar, porque el primero no es el bueno, ni el segundo… No os encerréis en un esquema, porque si la cosa empieza mal, acabará mal… La esquematización es un proceso que nunca acaba y no todo tiene que caber en el primer esquema, eso sólo nos puede llevar a distorsionar la realidad.

Una vez cambiado, revisalo. Vuelve a comentarlo con compañeros y cualquiera que pueda ser de ayuda. Siguiendo este método de ensayo-error seguramente la cosa acabará bien.

Por último, no me gustaría acabar sin deciros que la actitud que se toma ante el PFC, como en todo en esta vida, lo es todo. No os dejéis desanimar por tener que cambiar una y otra vez las cosas. Tomad como algo positivo el tener que dar un paso atrás para dar tres hacia delante. Porque como vuestra actitud no sea una actitud que desee trabajar el proyecto, que esté interesada en el proyecto… el proyecto no saldrá para delante. Tenéis que confiar en vuestro PFC, sino lo hacéis vosotros nadie lo hará. No hay críticas malas, sino las que se quieren tomar con actitud negativa. Busca darle la vuelta a todo para encontrar el lado positivo, el PFC irá mejor.

¡Eso es todo por hoy!

¿Qué pasa ante el tribunal?

¡Hola!

Esta es una entrada a petición de una amiga, que me comentó que sería interesante saber como enfrentarse al tribunal (aprovecho para decir que intento seguir un orden más o menos lógico en las entradas, pero que si alguien quiere que hable de algún tema en concreto, que lo pida). Pensaba publicarla más tarde, pero como realmente no me vuelvo a enfrentar al tribunal, lo hago ya. Has trabajado mucho y ahora qué. De lo que te digan puede salir seguir adelante y volver a corregir o entregar un proyecto con el beneplácito del tribunal o tener que empezar de cero o jugártela aún a sabiendas de que no están del todo de acuerdo con tu PFC. Pues intentaré reflejar una serie de temas que a lo largo del año anterior he visto que son indispensables.

Lo primero es controlar la información que se lleva y la duración de la exposición que se hace. La información hay que procurar que sea la justa, tan malo es el exceso como la falta. Me explico, si alguien va a hacer una residencia en su pueblo deberá hacer un estudio conciso pero breve de por qué es necesario (demografía, ubicación, planes urbanísticos, comunicaciones...). Conciso pero breve significa que no hace falta remontarse a los romanos para explicar que ya desde tiempos de los romanos había personas mayores en el pueblo, ni se puede limitar a decir que hay mucha gente mayor paseando por las calles. Por tanto, información lo más ajustada posible a la etapa en la que se encuentre el proyecto, somos arquitectos, no empecemos la casa por el tejado. Y por supuesto, respeto a los compañeros, todos quieren corregir, una buena exposición no debería durar más de 15 minutos porque aburre. El tiempo que dedique el tribunal ya es otro cantar...

Además, la información se debe presentar en planos limpios y claros. Hay que dedicar tiempo a procesar los planos que se obtienen de Dios sabe dónde. Hay que eliminar capas que sobran, cerrar líneas que no llevan a ninguna parte, eliminar sombreados que no sirven, crear sombreados que mejoren la comprensión... en definitiva, prácticamente rehacerte tu propio plano para conocerlo mejor que nadie. De este modo raro será si el tribunal te pregunta por algo que se refleje en el plano y no sabes responderles.

Hablando de lo que se refleja en el plano, diapositiva... haz que tu exposición sea lo más comprensible posible sin necesidad de textos. Recuerda que es una exposición y que vas a estar allí para contar lo que haga falta. Un texto invita a leerlo y ralentiza la marcha de la exposición.

Otro consejo más sobre los planos, diapositivas... recuerda que no los vas a ver en tu ordenador, sino en un proyector. Por lo general, en mi experiencia, en los proyectores se ven las líneas más claras y los blancos más fuertes, así que tenlo en cuenta cuando hagas líneas finas o grises sobre los fondos blancos.

Más cosas, a la hora de exponer, no expongas sentado y leyendo la pantalla. La exposición la has hecho tú, demuestra que la conoces. Haz la exposición de pie, marca en el proyector lo que te haga falta, bien sea con puntero láser o con tu propia mano, pero no queda estético ver el ratón corriendo por la pantalla. Cuando hables, hazlo fuerte, no hablas para el tribunal en primera fila, hablas para todos los que están allí en el momento de la exposición. Mira a la gente a la cara, descubre si les está interesando tu exposición y marca los ritmos en función a ello. Para esto estar de pie te da más ventaja que estar sentado. Sentado, a oscuras, la luz de la pantalla te quita visión, a parte de que tu ángulo de visión ya de por sí es más pequeño.

Algo muy importante, habla seguro y defiende tu proyecto, pero por cualquier cosa que te digan nunca pierdas las formas. Demuestra que eres un profesional y que sabes aceptar cuando te has equivocado o que sabes reexponer una idea cuando no la han entendido. Y nunca olvides que esas personas que te están corrigiendo son las personas que más tarde te van a evaluar, no te conviene un enfrentamiento frontal con ellos.

Otro aspecto que se debe tener en cuenta es la apariencia física con la que se va. No olvidemos que al final lo que estamos haciendo es vender nuestra idea de PFC y nuestra imagen como futuros arquitectos. Así que vestid de forma normal (no vestidos en chandal o con chanclas...) e id aseados (afeitados - los hombres-, peinados...).

Y otra cosa de bastante utilidad, que un tercero objetivo te vea la exposición antes de ir ante el tribunal, verá fallos que tu no has visto o te hará preguntas que seguramente te hará el tribunal, así irás más preparado.

Durante la exposición no olvides que te están corrigiendo. Siempre que expongas ve con papel y lápiz y apunta todo lo que te digan, de ahí saldrá el camino por el que debe seguir tu proyecto. Y, si tienes la oportunidad, que algún compañero recoja también los comentarios de tu corrección. Estará más tranquilo y apuntará más notas de las que seas tú capaz.

Todo esto son apreciaciones mías, posiblemente si le preguntáis a otro tenga una manera distinta de ver las cosas. Como siempre os cuento lo que me funciona, pero no a todos nos sirve lo mismo. Quizás esta entrada debería estar escrita por un miembro del tribunal explicando lo que quiere...

Ahora mismo ya no recuerdo más, si lo hago una de dos: crearé una nueva entrada que complete a esta o editaré esta entrada y os avisaré.