El ansiado aprobado!

¡Hola!

Por fin, tras la (im)paciente espera han aparecido los resultados. ¡Aprobado! El trabajo de estos últimos meses, incluido el escribir este blog para no dormirme en los laureles ha dado su fruto. Ahora no me queda más que disfrutar de haber acabado y maquinar como ganarme la vida.

De nuevo, gracias a todos, tanto los que leéis como los que no. Y como no, a Jesús, sin cuyo coche y servicio de chófer no habría llegado ninguna de las dos veces al punto de entrega.

Pues bueno, ahora, si  que sí, el blog ha llegado a su fin. Pero esto de los blogs tiene un no se qué, que no descarto el que en un futuro me anime a empezar otro.

¡Hasta siempre!

Última consulta

¡Hola!

La verdad es que escribo esta entrada porque la última consulta fue bien.

El tema de las veredas y su ámbito de protección no paraba de rondarme la cabeza, así que fui a ver a la profesora de urbanismo del tribunal. Si suspendiese no me gustaría que fuese por no haber preguntado.

Si en la última entrada os decía que tenía miedo de lo que pudiese decirme el profesor de proyectos sobre el espacio público, lo que me dijesen sobre la vereda podría destrozar el proyecto.

Pero todo lo contrario, lo que me sugirió, fue, que si ya estaba encajado el proyecto, que dijese en la memoria que se propondrá un trazado alternativo para las veredas. Además, que no preocupara por trazarlo, que eso sería tema de estudio por otra parte, pero no para el PFC. Así que más que contento tras a ver hecho la consulta.

Como ya os dije en alguna entrada anterior, preguntad, no se pierde nada. Yo por mi parte lo tenía claro, todo lo que hiciese lo iba a justificar como mejor me pareciese, pero ahora sé que la justificación es acorde con el tribunal y, además, todo sea dicho, la solución que me ha dado mejora la estructura.

Pues lo dicho, armaros de valor y preguntad.

Ahora, ya si que sí... ¡Hasta el día de la entrega!

Turno para el profesor de estructuras

¡Hola una semana más!

El tiempo es cada vez más ajustado y se va acabando... Ojalá no fuera así porque voy muy justito de tiempo...

Pero en esta vida hay que ser positivos y vamos a quedarnos con lo bueno, parece que la cosa sigue para adelante. Tras la corrección on line con el profesor de proyectos, decidí correr un poco para ir a ver al profesor de estructuras antes de que acabara la semana.

Como cada vez que he hablado con un profesor, os pongo lo que le lleve y lo que me dijo.

Los planos con los que me presenté ante él fueron estos:

01_Planta Cubierta_1/1000

02_Planta baja_1/500

03_Planta sótano_1/250

04_Alzado secciones_1/250

05_Imágenes

Lo primero que podréis observar, con respecto a lo que visteis en la última entrada es:

A nivel proyecto:

• que desaparece la sección inclinada sobre la escalera principal, para que la imagen que de el alzado sea el de una gran puerta, 
• que dos de los patios crecen y hacen menores los vestuarios,
• que el ascensor y los aseos de la exposición cambian su posición y
• que la sala de exposición aumenta y aparece en ella una escalera de evacuación.

A nivel estructural:

• que por primera vez aparece la situación de los pilares.

Pues bien, con estos cambios me presenté ante el profesor de estructuras del tribunal, la verdad es que a nivel proyecto, en un principio no me dijo mucho, pero si me aconsejó bastante en lo referente al tema estructural, como es lógico.

Una de las primeras cosas que me dijo fue, que aunque el edificio estuviese enterrado y restituyera sobre él el terreno, que aligerara el terreno, que si no el peso me va a traer muchos quebraderos de cabeza.

También me dijo que el modelo, tal y como lo estaba planteando era simple y fácil de discretizar, por tanto, que no perdiese el tiempo con presimensionados poco exactos, que podía introducir en cype el edificio por partes y no me iba a llevar mucho tiempo.

Por otra parte, yo tenía planteadas juntas de dilatación, de ahí que haya pilares duplicados. Me dijo que me olvidara de juntas de dilatación, que bajo tierra no iba a tener cambios de temperatura y que además me iban a generar problemas de filtraciones.

Yo, hasta el momento, planteaba losa de cimentación, según él, una cimentación por zapatas será más coherente con el proyecto (después explicaré por qué).

Por último, sobre la estructura, me comentó que al proponer un sistema reticular no tenía que preocuparme de que los pilares cayesen bajo los saltos de forjado.

También me aclaró como se hacen esos saltos.

Una vez resueltas las dudas estructurales me preguntó si quería algo más. Estando allí no me iba a ir sin conocer su opinión sobre el proyecto en sí.

Según él, y cualquiera que lo vea, el proyecto es radicalmente distinto a lo que entregué en enero. Para él el enterrar los usos principales del edificio podría llegar a entenderse como algo peyorativo para estos, pero que al tratarse de un museo arqueológico puede estar justificado, como la bajada a ese mundo de la excavación. Y aquí fue donde vino la verdadera crítica proyectual. Me comentó que había conseguido que se diferenciase en planta claramente la sala de exposición, pero que no pasaba lo mismo en la sección. Que tanto la sala, como las oficinas, como el pasillo... tenía la misma sección, y eso no podía ser. Al ver la sección debería entenderse perfectamente donde está la sala de exposición. Debería jugar con distintos niveles, con distintas bajadas, etc. Es aquí, donde me aconsejó que no usara una losa, que iba a ir contra la idea de proyecto (todo explicado, como prometí).

He trabajado en ello y la verdad es que creo que tras su consejo el proyecto ha ganado.

También aproveché mi visita para plantearle una cuestión que me preocupaba. Para hacer más grande la sala de exposición tengo que construir bajo los 5 metros de protección anexos a las veredas. Estuve buscando algo que lo prohibiera o lo permitiera pero no encontré nada, solo imágenes de veredas sobre carreteras y bajo ellas y una norma, de murcia creo que era, que decía que las instalaciones bajo veredas tienen que estar al menos a 1 metro bajo la rasante.

Su respuesta fue clara pero poco aclaratoria: "No se que decirte". ÉL no veía inconveniente a que lo hiciera. Así que de momento así se queda, solo que enterrando un poco más el edificio para que esté, en esa zona a 1 metro bajo la rasante.

Así que en general bien, la cosa va para adelante. Esto solo me plantea una gran duda... Dos de los profesores parecen estar contentos con mi nuevo pfc... ¿intento verlo con alguno más antes de entregarlo y corro el riesgo de que me diga que no y me quede sin entregar o me arriesgo a entregarlo sin hablar con ninguno más ahora que parece que dos de ellos parecen satisfechos?

¡La cosa mejora!

¡Hola!

El otro día, cuando hice los cambios que estimaba oportunos tras la corrección, decidí probar suerte y enviar los cambios al profesor del tribunal con el que corregí. Aprovecho para deciros, que cuando escribáis un correo intentéis ser siempre lo más educados y respetuosos posible, siempre será más fácil que os respondan, y siempre lo harán de mejor humor.

Pues bien, ¡este medio día he obtenido respuesta! Creo, además, que bastante positiva.

Primero os muestro lo que le envié y después os digo lo que me dijo.

Plano de cubierta 1/1000

Planta Baja 1/500

Planta sótano 1/500

Planta Baja 1/250

Planta sótano 1/250

Alzado-Secciones 1/250

Imágenes render y fotomontajes

Bueno, ahí tenéis en jpg el dossier de planos que le mandé. Junto con una pequeña nota en el correo en la que le decía textualmente:

"Creo que está más en la linea de lo que me comentó. Con una estructuración y geometrías más fuertes que hacen la planta más reconocible. Y la bajada, que aunque por tamaño sigo sin poder convertirla en una rampa, creo que ahora si es un elemento reconocible en el proyecto, dejando además la posibilidad de usar la cubierta como mirador en la zona.

Aún así, hay temas que todavía quiero trabajar más, como la entrada, que ha quedado un poco chica."

La respuesta, podría ponérosla entera, pero prefiero dejárosla esquematizada, que creo que es más visual.

1. El esquema a mejorado bastante. (¡Qué alegría ver las primeras palabras!)

2. Pero hay cuestiones a mejorar (y siempre las habrá...)

   a) Implantación del edificio:

          · Tratamiento de accesos

          · Urbanización exterior

          · Definición de límites

          · Vegetación, etc

          (Fundamentales para entender por qué la pieza asume esa posición exacta)

          · Tratamiento de la zona de aparcamiento

          Para ser sincero, esta primera parte no me preocupó, estaba totalmente sin tratar porque me había

          centrado en el edificio.

     b) Nivel superior-acceso:

           · Sacarle más partido al efecto de puerta que el volumen de la rampa sugiere (que además está muy

             bien).

           · Unificar la entrada al ventanal de la escalera, que iluminar y acceder sea una sola acción.

           · El ascensor está demasiado expuesto. Lo primero ha de ser la recepción.

           · La manera de acceder, la secuencia espacial es básica.

           · Hay desorden en la disposición de las piezas en la cafetería-tienda.

           No hay que ser muy listo para ver que son cosas lógicas que han quedado atrás en el proceso de

           elaboración por un motivo o por otro. El más sencillo de solucionar, agrandar el paño acristalado

           en la entrada, las otras apreciaciones me parece a mí que me van a dar algún quebradero de cabeza

           para solucionarlas.

     c) Nivel inferior:

           · La sala de exposición ha quedado pequeña (esto es lo que más me va a costar solucionar sin modi-

             car el proyecto completo, creo yo, pero lo conseguiré. Todo es dar una vuelta de tuerca más).

           · La vista desde el museo a la escalera rampada es sugerente (esto es positivo).

           · Ha mejorado el orden (esto también).

           · Las aperturas hacia los aseos y el ascensor son muy directas.

           · Hay demasiados aseos y cabinas (esto quizás, sea lo más fácil de solucionar de todo).

           · ¿Cómo se ilumina la sala de exposiciones (a parte de por el patio)? (Fallo mío, a través de tubos de

             luz, que con las prisas me olvidé de incluir. Además esos tubos de luz serán parte de la urbanización

             superior).

Al final me deja un par de anotaciones. Una, un consejo, que mire arquitecturas análogas, que hay muchos ejemplos. La otra, que no entiendo, y cito textualmente, es: "No entiendo sección inclinada en rampa principal de acceso". No sé si se refiere a que no entiende la cubierta inclinada sobre la escalera, aunque antes dice que el volumen que la rampa sugiere está muy bien, o si se refiere a un tema distinto.

Pues esta ha sido mi corrección on line. A mi parecer muy positiva. Cada vez está más encaminado el PFC. Esta vez tengo sensación de que cuando entregue será para aprobar, pero todavía queda mucho trabajo por delante (cerrar el básico, estructura, instalaciones, montar paneles...).

¡Nos vemos en la próxima!

No se pierde nada por preguntar

¡Hola!

En la búsqueda de referencias he recordado que tengo información de algunos museos como respuesta a correos que envié pidiendo información. Con esto lo que quiero deciros es que preguntéis, un no siempre va a ser mejor que el no preguntar. Sin preguntar uno directamente está renunciando a conseguir algo.

No se pierde nada por preguntar y se puede ganar mucho haciéndolo. Eso sí, conviene siempre explicar el motivo de la pregunta y hacerlo de manera educada y correcta, además de identificarse. No le estáis pidiendo apuntes a un amigo, estáis escribiendo a un ente público, empresa privada, estudio de arquitectura... y serán más receptivos a echar una mano si saben dónde va a acabar su información.

Y ya os digo, no todos responderán, pero a cuanta más gente preguntéis, más probabilidades de que os respondan.